- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מגן יוש שווק (2005) בע"מ נ' מוסא
|
ת"ט בית משפט השלום עכו |
14522-12-11
9.1.2014 |
|
בפני : דנה עופר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: נעים מוסא |
: מגן יוש שווק (2005) בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
ביום 18.3.13 ניתן פסק דין, הדוחה את ההתנגדות לביצוע שטר, בשל העדרו של המבקש מהדיון. הדיון שנקבע לאותו יום, לאחר דחיות חוזרות ונשנות, על פי הסכמת הצדדים, שהודיעו על ניהול משא ומתן לסילוק התביעה, אמור היה להתקיים בשעה 10:00 בבוקר. בשעה 10:45, משלא התייצב המבקש, ועו"ד ממשרדו הודיע כי הוא יוכל להגיע בשעה 11:30, נדחתה ההתנגדות.
באותו יום הוגשה בקשה לביטול פסק הדין. בבקשה נטען, כי העיכוב נבע מסיבה פתאומית שלא הייתה ידועה מראש. בהמשך, ביום 28.4.13 הוגשה בקשה נוספת ומשלימה. הפעם נטען, כי תקלה ברכבו של המבקש (הוא ב"כ המבקשים בתיק 29700-12-11) היא שגרמה לעיכוב, שבעטיו יכול היה להגיע לביהמ"ש בשעה 11:30, אילו המתינה לו ב"כ המשיבה. לטענת המבקש, סירובה של ב"כ המשיבה להמתין לא היה קולגיאלי, ולא היה מקום ל"מחטף" של פסק דין, בנסיבות אלו.
המשיבה מתנגדת לביטול פסק הדין. לטענתה, ביום הדיון כלל לא נאמר שיש תקלה ברכב, אלא נמסר לה כי ב"כ המבקשים נמצא בדיר אל אסד. לצורך כך הסכימה ב"כ המשיבה להמתין, ובפועל המתינה 45 דקות, אך לאחר מכן לא הייתה יכולה עוד להמתין, בגלל דיונים בבתי משפט אחרים.
עמדת המשיבה מובנת ומקובלת עליי. תיק זה זכה לדחיות חוזרות ונשנות לאורך הזמן, והדיון ביום 18.3.13 לא היה הדיון הראשון אליו לא התייצבו המבקשים, בעוד ב"כ המשיבה התייצבה.
תקלות ברכב מתרחשות מדי פעם, ובהחלט ניתן להמתין זמן סביר למי שמאחר מטעמים בלתי צפויים, אך נראה כי ציפיית ב"כ המבקשים, כי ביהמ"ש והצד שכנגד ימתינו שעה וחצי – אינה סבירה. במקרה הנוכחי, התקיים הדיון 45 דקות לאחר השעה היעודה, ודי היה בכך כדי לאפשר לב"כ המבקשים להגיע לביהמ"ש, על אף התקלה הנטענת.
למרות כל אלו, ועל מנת שלא תיחסם דרכם של המבקשים אל ביהמ"ש בגלל תקלה כאמור, אני מורה כי בכפוף לתשלום הוצאות – יבוטל פסק הדין, והצדדים יוזמנו פעם נוספת (ואחרונה, יש לקוות) לדיון בהתנגדות לביצוע שטר.
על המבקשים לשלם למשיבה הוצאות משפט בסך 800 ₪ בכל אחד מהתיקים, תוך 14 יום מקבלת החלטה זו, ולהודיע על כך לביהמ"ש. עם קבלת ההודעה יקבע מועד לדיון.
ככל שלא תתקבל הודעה על ביצוע התשלום, הרי שהבקשה לביטול פסק הדין – תידחה.
תזכורת פנימית ליום 10.2.14.
ניתנה היום, ח' שבט תשע"ד, 09 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
